澳門政權交接場館是一座臨時性質建築物，美輪美奐，造型獨特，外牆採用透光材料興建，晚上燈光璀璨，外觀仿如一個中式大燈籠，宏大莊嚴。澳門政權交接場地原定設在新口岸新填海新建的澳門文化中心，據說因地方不敷應用，前澳葡政府改在文化中心側的公園地段，耗資逾六千萬元臨時建設新場館，一九九九年五月間展開工程，十二月完竣，建築宏偉，佔地六千平方米，高二十米，可容二千五百人，除大禮堂外，還設有輔助室、接待室及傳媒專用區。這座建築物雖然採用堅固耐用建材，但原設計卻是非永久性應用的，待交接儀式完成後便拆卸，恢復公園部份。其後，居民認為場館象徵本澳進入一個嶄新的時代，掀開歷史新一頁，具有深遠的歷史意義和重大紀念價值，應該保留下來，如果將它拆卸，未免可惜及浪費公帑。於是，特區政府有關方面決定暫時闢作“瑰寶展”場館，對外開放，展出內地各省、自治區、直轄市及香港特區送贈澳門特區政府的珍貴禮物，為期三個月，讓居民和遊客在觀賞展品同時，也可參觀這座歷史性建築物，見證澳門回歸重要歷史事件。場館除了陳列精美禮品部分外，原來佈局基本不變。在館內徜徉，可以重温一九九九年十二月二十日零時零分中葡兩國政府在此舉行澳門政權交接儀式大典的歷史時刻，令人心潮澎湃。這座建築經香港及內地專業人士進行學術性研究後，認為場館不宜作永久保留，特區政府決定將之拆卸，改建公園。

議事亭，當葡人擴建時，曾在其後座附設一監獄。據《澳門紀略》云：“蕃人犯法，兵頭集夷目於議事亭，或請法王至，會鞠定讞。”聞判罪後，則羈押於座後監牢内，取其便也。熟知英國佔領香港之數年後，其海軍曾來澳門賽艇，竟在議事亭內，闖下劫獄事焉。據朱薩士之《澳門史》大略稱：“當一八四九年，香港基督教會之英文書院青年教師，英人雅閣岑馬士(James Summers)值暑假到澳遊覽。時方六月七日，適遇天主教聖體巡遊，岑站道傍漫覽。教士以其既不下禮，又不肯脫帽，走告隨行之澳葡兵頭亞馬勒，傳令干涉，卒將之拘押於議事亭後座獄中。翌日適逢澳葡舉行賽艇大會，港英軍官施他夫厘(Staveley)及英艦馬安打號(H. M. S. Maander)艦長賈蒲路(Henry Keppel)，又英艦亞文鬆號(H. M. S. Alnazon)艦長吐魯必治(Troubridge)三人，駕艦來澳，停泊南灣，預備與賽。得岑報被拘，共往見亞馬勒，懇請放人，詎事不果。“三人無奈，迺瞰亞馬勒乘船離岸，指揮賽艇之隙，實行劫獄。迺迅派水兵，乘二快艇直泊南灣督署前，登陸後急趨議事亭，先擊倒守兵，再將戍衛繳械。直入拘留所，破門救出岑馬士，歡呼回艦。費時不過五分鐘，還再參加賽艇，獲獎品後返港，見者莫奈伊何!”“計是役死衛兵一人，傷三人，另一西婦適在議事亭內，急欲跨窗走避，墜下傷足。事後幾經交涉，始能得到英國政府補償云云。”是次英國海軍在澳門議事亭內劫獄，當時之港英輿論，據一八四九年六月廿八日之英文報紙《中國郵報(China Mail)》評論稱：“本月七日澳葡兵頭亞馬勒，在澳扣留英國青年岑馬士事，不免被認為是一種越權舉動。蓋當時之澳門領土，誠屬千真萬確地仍受滿清官吏統治。廣東香山當局，且派有一位分防澳門縣丞駐澳，設衙辦事，而葡人之在澳，不過只屬一種特承恩遇之寄居者耳。中國並未曾割讓澳門，並無正式條約租出者，故澳門葡人之司法行政權，只可限於對待其本國人民而已。至於葡籍以外之外國人，皆與中國人一樣，都由滿清官吏打理。英人自有香港政府處置，澳葡既無權處理外國人，故此次澳葡拘留岑馬士，是屬越權，是侵犯了英國僑民之權益。”但澳葡方面，據朱薩士之《澳門史》則謂：“當年英人持此言論，實在是不承認葡人在澳門之地位，致使滿清官吏對澳門葡人無所顧忌，所以後來不久，就發生狙殺兵頭亞馬勒事件，此實迺受當時英人言論所影響。又引述“倫敦經濟人報刊”(London Economist)一八四九年八月廿五日之評論謂：英海軍此次在澳劫獄，未免濫用英國優秀武力來待對友邦，實屬過於橫暴，留與澳人一點惡印象。”惟曾在澳門議事亭內幹過劫獄之英艦馬安打號艦長賈蒲路氏，後來於一八五三年曾著作過一本“馬安打艦印度羣島訪問記”，嘗將其過去在澳門如何冒險，勇敢地劫獄，來保護其本國僑民權益，致使當日英國首相彭馬斯頓(Palmerston)深深讚許，其更欣欣自得，詳細記載顛末。

入議事亭，堂中有石階。拾級而登，迎面有石刻浮雕乙座，在後園之門拱上，玲瓏活躍，藝術極佳，為昔日本處石刻家作品。該浮雕原嵌仁慈堂之慈悲聖母殿前壁者，後來於一八八三年該殿拆卸時，迺將之移置於此，藉以保存藝術古蹟耳。在該浮雕中，刻着慈悲聖母神像，合掌而立，以示為貧苦者祝福。像前跪者:首為主教賈尼路(D.B.Carneiro)，次為葡國王后蓮娜(D.Leonor)，其子葡王馬瑙爾一世(D. Manuel I.)及神甫哥士打(D. M. da Costa)神甫江利喇(M. Contreiras)等。像後跪者:首為羅馬教皇亞力山大六世(Alexandre Vl.)，及主教亞丕連拿(C. de Alpedrinha)等。左右上方有兩位天使，手牽聖母大衣，覆翼衆人，以示慈悲庇護之意。攷葡后蓮娜，於一四九一年八月十五日，曾在葡國發起組織“神甫慈善會”，後來由各神甫將該慈善機構，推廣到葡屬各地，遂成為葡屬各處仁慈堂慈善會之開端。至於澳門之仁慈堂慈善會，最初由澳葡天主教首任主教賈尼路於一五六九年創立。後來澳葡追念其恩德，特刻此浮雕以紀念其事。查現在澳門之仁慈堂內，尚設有慈悲聖母祭壇，不過很少信徒到此禱祀耳。及至一九二七年澳葡徵求慈善印花圖案，葡人卡爹喇氏(Catela)，曾以該浮雕照片獲選，遂被用為現行之慈善印花圖樣焉。賈尼路主教，亦為澳門市議事局之組織發起人，故該浮雕被移置於議事亭內，宜也。

在賈伯樂提督街、鏡湖馬路、俾利喇街與歐華利街之間新建的高樓大廈，原是本澳著名的“市牢”舊址，找來了一幀十多年前的“市牢”照片，才可重睹它的原貌。這座監獄原稱“中心監獄”，一九零九年九月五日落成啟用，而門楣上所刻“一九一二”，是該門樓興建年份。監獄面積約四千五百多平方米，樓高兩層，外形仿如西方古堡式建築，外圍高牆，四角建有哨所，戒備森嚴，令人望而生畏。這座監獄是囚禁成年男性犯人，至於女性及少年罪犯另有囚禁之所。牢內設有十五個囚倉，可容囚犯一百二十人；另闢操場、工場，讓犯人自由活動及學習手工藝。“市牢”在建築當年，該處仍屬郊野，人煙稀少，環境僻靜；直至拆卸前，外貌依然，只是圍牆經過多次改建及加高，先是在低矮圍牆上加裝鐵枝作欄柵，後來改建高牆，再加棘刺鐵絲網，加強保安。 這座監獄，雖説守衛嚴密，但仍不時有囚犯越柙，曾被譏為“無掩雞籠”，意思是囚犯可“自由”來去；又有的囚犯神通廣大，竟可獲“特權”，隨時出入，享受特殊的食住待遇，因而又被諷喻為“監獄酒店”。由於本澳犯罪案件不斷上升，囚犯增加，“市牢”有人滿之患，地方不敷應用；同時又因附近街道發展迅速，住宅、高廈近在咫尺，囚犯常隔着鐵窗向街吵鬧，滋擾居民及途人。當局於是在路環建成新監獄，於一九九零年十月間，將“市牢”五百多囚犯轉送到新監獄，“市牢”從此拆建成新廈，也成為歷史名詞。

晚隄收網樹頭腥　蠻蛋羣沽酒滿瓶海上太平無一事　雙扉久閉一空亭以上之七言詩句，為我國有清一代之詩書、畫大家吳漁山先生居澳時，詠議事亭而作者。大有花落訟庭閒之慨也。紳集議亭中，名議事亭。議事亭，真是名副其事，其本來面目，照《澳門紀略》所繪圖，居然鞺牙高椽，鳥革翬飛，翼然一巨亭焉。該亭初為我國明朝官吏所設，以與澳葡商議貿易，及辦理居留事宜之所也。故汪慵叟之《澳門雜詩集》有詠議事亭句云：“提調郡縣丞，前代有故衙。讓畔敦古處，荒圮奔麏䴥。尚餘議事亭，崇敞飛檐牙……”《澳門紀略》亦載稱：“前明故有提調，備倭，巡緝行署三，今唯議事亭不廢。”蓋我國舊時之皇帝，嘗有敕諭葡人，準其居留澳門，惟須遵守約束，曾用中葡兩國文字，將約束條文刻於四塊石碑上，豎立於議事亭中，以便遵守。據《香山縣誌》云：“俞安性立禁款行縣，約束澳夷，詳奉總督巡撫，勒石永為遵守，海道副使其屬有海防同知，與澳夷約，唯海防同知命。”又據葡人朱薩士之《澳門史(Historico de Macau)》亦有云： “此條議嘗用中葡文字，刻成兩種石碑，本應堅立於澳中公共場所者，後經葡人請更地點，遂許其一立於澳門議事亭內，一立於中國官衙中。”查議事亭內所刻之中國皇帝敕論葡人石碑，計有二次。初為明朝萬曆時，海道俞安性請奉聖諭勒石，所立禁款約束澳夷，其行縣檄文，見《香山縣誌》，略云：“澳夷驕悍不法，或謂必驅逐以清疆宇，或謂移之浪白外洋，不容盤鬱。念諸夷生齒繁衍，不忍其纍纍若喪家之狗。巡澳日，申以國威，皆弭耳寫化，因摘其犯順五款，行縣約束，免其驅徙：一禁畜養倭奴。凡新舊夷商，敢有仍前畜養倭奴，順搭洋船貿易者，許當年歷事之人前報嚴拿，處以軍法。若不舉，一併重治。一禁賣人口，凡新舊夷商，不許收買唐人子女。倘有故違，舉覺而占吝不法者，按名追究，仍治以罪。一禁兵船騙餉。凡番船到澳，許即進港聽候丈抽。如有拋泊大調環馬騮洲等處外洋，即係奸刁，定將船貨焚戮。 一禁接買私貨。凡夷趁貿貨物，俱赴省城公賣輸餉。如有奸徒潛運到澳，與夷執送提調司報道，將所獲之貨盡行給賞首報者，船器沒官。敢有違禁接買，一並究治。一禁擅自興作。凡澳中夷寮，除前已落成，遇有壞爛，準照舊式修葺。此後敢有新建房屋。添造亭舍，擅興一土一木，定行拆燬焚燒，另加重罪。”次為清朝乾隆時，海防同知張汝霖與香山縣令暴煜所訂之條議。照明朝所定之五款外，另增添七款，合共十二款，重新再勒石竪立議事亭內。據《香山縣誌》所載，其增加之七款，大略約為：壹驅逐匪類，貳犯夜解究，叁禁私擅凌虐，肆禁賒物收貨，伍禁夷匪夷娼，陸禁夷出澳，柒禁設教從教。 明清兩代皇帝，敕諭澳葡之約束條文石碑，一向都竪立在澳門議事亭內，雖然後來議事亭經過澳葡改建，而御碑仍然一樣竪立其中。迨至清朝道光年間，鴉片戰爭之後，英闢香港為無稅自由港，於是把澳葡一向掌握之遠東貿易霸權，攙奪過去，當時澳葡兵頭亞馬勒，眼見澳門之繁榮日趨沒落，思與港英爭衡，也只有宣佈澳門為無稅自由港。但澳門之徵稅權力，向由關前街之中國關部行台執掌，澳葡實無權過問者。據中國文獻所載，當時亞馬勒竟狂悖至不惜封關逐吏，強制執行其主意，並想趁勢一併擺脫中國歷來約束澳葡羈絆，不卹命令夷兵，將議事亭內之約束澳葡石碑搗毀。亞馬勒此種行動，據葡人朱薩士之澳門史第三百三十二頁所述，認為：“亞馬勒為着立即要抹煞中國歷來相傳對待澳葡之積習，如優勢剝奪澳葡之約束條件，難以忍受之專制措施，及腐化欠公之官樣文章，故決將纍世積辱之議事亭內石碑，加以搗毀云。”可是後來澳葡部份人士，也覺得亞馬勒此種舉動，未免太過孟浪。蓋澳葡認為他們來居澳門，迄明而清，一向都確實受到中國皇帝恩賜，比其他外國人待遇，較為特別優渥。但體驗事實，素無文字憑證許其居留澳門，只有議事亭內之兩塊石碑，可算是居澳之護身符耳。迨亞馬勒搗毀石碑後，連此小小根據亦喪失焉。後來澳葡雖然一再與滿清訂立過條約，惟始終都不過以“既成事實”作為口實罷。

澳門市議事局，既成立矣。在當時只不過是澳門土生葡人之行政機構而已。而中國尚設有澳門縣丞，以專責察理澳門民夷者也。惟澳葡對其自己之議事局，自當有權維系之者，據朱薩士之《澳門史》云：“自從一五八零年以還，澳門已有葡政府委任之治安判事(委黎多Ouvidor)，其任命權雖非由澳門土生葡人選舉，但仍須得澳門土生葡人同意，始能行使職權也。及至澳門市議事局成立，即由澳門之行政長官、治安判事、葡舶司令、及澳門土生之葡人代表，共四人合组而成者云。”又據龔翔麟之《珠江奉使記》載稱：“澳中議事亭，蕃目四人，受命於其國，更番董市事。凡市經四人議，衆莫敢違。及官司有令，亦必下其議於四人者。議得。當以報聞。”中國官吏方面，對議事亭之行政權，初時雖遭到兩廣總督陳瑞之詰責，及受賄後，則持放任態度。惟中國地方官對於澳門之司法權，則一向堅持節制。如萬曆時，香山知縣蔡善繼條議制澳事，據《香山縣誌》錄稱：“香山知縣蔡善繼甫履任，即條議制澳十則，上之。未幾澳弁以法繩夷目，夷譁，將為變。善繼單車馳往，片言解，縛悍夷至堂皇下，痛笞之，故事夷人無受笞者。善繼素廉介，夷人信之，故帖息。”觀此，蔡善繼之廉介，與陳瑞之貪賄，相去遠矣。故後來澳門之司法權，一直都由中國官吏保持。迨至清朝道光時，迺由澳門兵頭亞馬勒，搗毀議事亭之御碑後，中國在澳門之司法權才停止耳。澳門議事局成立後，澳葡遂擬向中國方面承購該議事亭地，及其後方之華人屋宇地段，以為改建新議事局，及監牢之用。據一七八三年十二月六日，澳葡議事局之判事官關耶氏(J•J•Mendes da Cunha)署名之檔案，曾提及謂：“嘗與地段業主商訂價值，承買該地，以備重新興建議事局及監牢，並附送該建築全面圖則云。”隨於一七八四年，澳葡建築成現在之議事局。故現在議事局之面目，已非如昔日之紅牆綠瓦，中國之亭台格式，只留有議事亭之名耳。試觀其三角形之破風，伊奧匿式之門柱，厚厚的坭牆，處處表現出一派古老樸實的西方建築姿態。據柏力架著之《美麗的澳門(Picturesque Macao)》說：“當時議事局之建築，其營造經費，屬於中國當時現行之貨幣，為白銀八萬両云。”及至一九四零年，澳葡當局更將此古老建築物之內外全部，重修整飾，惟仍保存其門面原有之樸素輪廓。至於其內部之粉飾，大堂之陳設，傢私之佈置，悉照昔日葡王約翰第五皇朝時代之圖案式樣配置。由香港蘭卡喇佛公司承造者。當初該建築物，原為前方作議事局，後方作監牢。後來賈伯樂提督街之監獄建成後，才將局後之監牢拆卸。當年其傍有監牢斜巷之稱，現則改稱東方斜巷矣。澳門議事亭，在明末時期，實為中國向澳葡辦理外交事宜之唯一對象，所以一切有關夷務，均在議事亭宣諭，或交由澳葡議事亭判事辦理。如英國人在明末第一次到中國，初擬通商，詎在虎門發生衝突，被中國官吏扣留人貨。事後中國當局責令澳葡議事亭判事，將英國人貨具保領回澳門，然後驅逐出境。蓋斯事迺英人最初來中國事跡，與議事亭有關者。據《中西交通史料匯編》張星烺之《明代中國與歐洲之交通》篇內略謂：“明朝崇積十年(一六三七)。英王査理ー世組織東方印度公司、擬来中國通商，委任威德爾(Weddell)為主任，蒙忒內(N. Mountney)為總經理，授以軍法全權。一行人駕帆船，經印度抵達澳門海外，澳葡百端阻其通商，迫得轉泊虎門，侵擾炮台。威嘗接澳葡議事會來書稱：英人來廣東貿易，妨害葡人利益，故請其速離中國海岸……”又據《明清史料》有《兵部題(朱名會同兩廣總督張鏡心題)殘稿》內洋洋萬言，詳敘該事。大約述稱：“紅夷貨舡五隻，於崇禎十年六月間來粵，潛泊虎門，欲擾銃台。官兵堵禦，及放火攻之。又先後在潖州附近，及廣州揭邦俊宅，緝獲夷目三人，夷奴二人，及奸攬李葉榮暨華洋貨物等。後來轉諭澳夷有云：貿易之權，仍歸諸澳；羈留之夷，仍歸諸澳；而相機解散之責，仍歸諸澳。而市舶司稱：曾到澳會同香山縣寨差官，及提調備倭各官，喚令通夷事目攬頭等至議事亭宣諭，督促赴省具結。旋由澳夷嚟哆(即議事亭判事)起文，將紅夷五人，及銀貨等具領回澳。後呈報夷舡於十一月二十六日開洋云。”

在議事亭內，入門右壁之窗門頭上，鑲有中文古碑一件，刻著“關閘門”三字。該石原迺我國古關閘門之門額，後被澳葡拆卸，移置於此者。攷古關閘門在蓮花莖中，原為我國明朝創建，所以防夷者。據暴昱《香山縣誌》云：“萬曆二年，建閘於蓮花莖，設兵守之。”又祝淮《香山縣祝誌》云：“康熙十二年，知縣申良翰修，增建官廳於旁，以資戍守。”蓋當時古關閘之形狀，非如今日之洋相。本作中國古代城樓格式，城牙排齒，樓角飛翬，大門拱上，額刻“關閘門”三字，駐有汛兵防守。自從清朝道光二十九年，澳葡兵頭亞馬勒被沈米狙殺後，澳葡一時失卻首領，據朱薩士之《澳門史》稱：當時即由主教、法官、軍長及議事局主席等，組織臨時執政會於議事亭內，在出事後之第三天，澳葡軍曹未士基打向執政會要求，領得手令，將中國之關閘汛佔領云。後來延至同治十三年，澳葡才將中國之古關閘門拆毀，重新再建回一道現在之關閘。據楊文駿《查覆澳葡情形疏》有云：“其關閘汛牆，係同治十三年為洋人拆毀，改建綠衣館，並設大關閘。”又據柏力架之《美麗的澳門》稱：“自古關閘拆毀後，在原址重築回一新關閘，時在一八七零年。”由此可知，議事亭內之“關閘門”石碑，必迺於一八七零年後，才由蓮花莖移置於此者矣。

自從一五八一年四月十六日，西班牙國王菲臘二世將葡萄牙本國併吞後，自號為葡王菲臘二世。而澳門葡人不甘臣伏，遂有澳葡主教賈尼路，發起組織澳門議事局之舉，實行自治，以保存澳葡獨立精神。直至一六四零年十二月一日復國後，六十年來，澳門未嘗遭到西班牙武力干涉。蓋西班牙國王亦知道葡人居澳門，是得蒙中國皇帝特許，不容他人佔據者，所以不敢妄動耳。惟舊日中國對西歐各國情形，多認識不清，如《中國交通史》云：“明人對葡萄牙人與西班牙人，初皆稱為佛郎機，其後迺有(葡都麗家)及(干係臘)之分耳。”《澳門紀略》又云：“佛郎機，後又稱干臘國，今稱弗郎西，或曰法郎西。”蓋明人竟以葡萄牙與西班牙兩國，矇混為一，而不知葡萄牙實被西班牙併合為一也。對於西班牙不敢妄動澳門事，如李燕伯刺史《以澳葡情形上當道書》所謂：“……後來葡夷東南洋所立埔頭，悉為諸夷所奪據，僅恃澳門一區，藉各國之利以為利，其不為他夷所據者，實我庇護之恩也。”後來葡王約翰四世復國後，竟以此次澳門效忠，迺歸功於澳葡市民，尤以為澳門市議事局之獨立，最具效力，特於一六五四年敕令本處俾利喇將軍，題一額曰：“上帝名城，尊榮無比。”“Cidade Do Nome De Deus，Não Ha Outra Mais Leal.”該額懸諸議事亭入門堂中之石級門頭處，以旌表揚云。可是在一五八一年至一六四零年之六十年中，西班牙國王雖併吞了葡萄牙國土，但仍未忘懷其遠東居留地──澳門。蓋西班牙對遠東素具野心，觀其佔領呂宋時，據《中西交通史料匯篇》嘗稱：“西班牙國王以太子菲臘伯(Philip)之名，名麥哲倫所至之羣島為菲律賓，終查理之世，西班牙艦隊凡三至菲律賓云。”故西班牙國王菲臘四世，對遠東葡人居留之澳門，亦未嘗不思染指，蓄謀欲攫為己有者，其證據現仍俱在。當澳葡將擴充議事亭，增設博物館時，曾向澳門各處搜羅有關歷史紀念之石刻碑碣，以資陳列。當時嘗在本澳下環街之爛花園中，尋獲一件西文石碑，其文譯意大約為：“菲臘四世皇朝，此炮台上尉蘇沙賈七度置石。時一六三三年。”案此碑首書菲臘四世，蓋西班牙國王菲臘四世即是葡王菲臘三世，而葡王絕無菲臘四世，是即此碑以西班牙王統治作紀錄。蘇沙賈士度定必是親西份子，被任命為此炮台守尉，而擬於一六三三年舉事，佔領澳葡某一炮台者。後來不知因何緣故，未有發作，致此碑終於埋沒在下環街之爛花園中耳。據高美士之《澳門史略》有云：“當西班牙王菲立四世──即兼葡王菲立三世，蓋着王冠為葡王的當兒，年紀僅十六歲。西國國民號他為‘偉大者’，這是因他秉政期內，歐洲的版圖，幾是操於西國掌握裡 。”又云：“不惜將葡國國力，降為一附庸地位，稱為西國之一省。”又有謂：“所以派出許多西班牙衛戍隊，進屯各地炮台，以為監視。”由此觀之，當時西王菲臘四世，雄霸歐洲，視葡若附庸。其對澳葡握有之炮台，寧肯放過，故委賈士度為守尉。而在一六三三年，正是葡國淪陷於西班牙武力下之時代也。現該碑尚砌在議事亭壁間，可為歷史攷據。

攷明朝嘉靖年間，葡人最初來居澳門者，約有九百人。當時之澳門，不過被視作一個市舶貿易站耳，所以一切事件，初皆聽命於我國，澳葡只有一位所謂代權官，來代表其葡國政令，遇有任何設施，得在議事亭奉商於我國官吏而已。後來民事漸繁，澳葡迺從中選出一位富商名比利喇(Diago Pereira)做本處首領，同時並選出馬力加(Malaca)副主教傳道神甫等，組設本處的民事及教會組織，故時常在議事亭來商討建設計劃。惟因比利喇一向不肯受葡萄牙本國政府節制，據朱薩士之《澳門史》嘗稱：“葡王為求中國皇帝准其在中國自由傳教起見，本擬選派旅澳之比利喇赴中國，但當印葡總督奉諭命其出發時，比利喇已被澳門葡人公選為澳葡首領，不受印葡總督命令。後來事聞於葡王，以其未獲葡國許可，擅受民衆推選，怒其藐視王法，因於一五六三年以敕令廢其職，惟迄至一五八七年比利喇依然在任，足見當時王令之不行也。”蓋葡萄牙本國自從一五八一年起，至一六四零年止的六十年內，其本國國土已完全被西班牙王吞併，而葡主亦要流亡到巴西去矣。當一五八三年之際，澳葡主教賈尼路(D.Belchior Carneiro)為著欲保存澳門獨立地位起見，遂召集澳葡民衆大會，議決以民選自治制度治理澳門。規定檢事一人，判事二人，長老三人，均從澳葡民衆選任。得到印葡總督認可，迺於翌年(一五八四)組成，正名為“澳門議事局。”一五八二年(即明朝萬歷十年)，澳葡於議事亭內籌劃民選自治，組織議事局。 明朝兩廣總督陳瑞知之，曾下令召澳門主教，及議事局判事委黎多前來詰責。據葡人朱薩士之《澳門史》載稱：“一五八二年，方當澳門葡人正式公開繳納地租與中國政府之際，有閩籍兩廣總督，以葡人在澳妄自濫使行政法權，有違中國皇帝恩准葡人居留澳門之初衷，特召澳門主教民政長官及議事局判事等前去詰責。初時各人擬不應召，奈為顧全澳門葡人安全計，迺不得不選派天主教教士駱基勞(Migue Ruggiero)及彭尼拉(Matthias Penella)二人，攜備天鵝絨、鏡子等名貴禮品前去，奉呈兩廣總督，藉邀歡寵；並鄭重陳明澳葡臣服中國，對憲令弗敢有違，始蒙兩廣總督，許其無事焉。”查《廣東通誌》職官條有：陳瑞，福建長樂人，進士，萬曆九年以兵部尚書，兼副都御史，任兩廣總督云。惜其以巍巍高官，竟貪圖小利，不能徹底追究，致養成後憂，殆澳葡素來賄賂之手法勝利歟!後來至一五八六年，由印葡總督奉葡王詔論，授澳門議事局以特許狀，准其依照印度柯枝市制，試行組織。迨後更得到統治葡萄牙之西班牙王承認，迺於一五九五年三月三日，正式成立為“澳門市議事局”，或稱澳門市政廳，或俗稱金巴喇。