步出新口岸新填海區，在宋玉生公園對開巴黎街見到一座別致的平房式建築，線條結構，簡單利索，具有現代風格，令人矚目，四周庭園，環境恬靜，與兩側高樓大廈相映成趣，高低有致；又與宋玉生公園格調一致，似乎屬於宋玉生公園範圍。這座建築物屬澳門教科文中心，一九九八年六月廿九日揭幕。其實，該建築原作為前敎青司轄下的一個新青年中心，造價七百萬元，以推廣青年文化活動，並準備一九九八年三月啟用；後來更改計劃，轉為澳門敎科文中心。澳門敎科文中心是本澳一個新機構，其宗旨為推動澳門與國際敎科文組織及有關機構的聯繫，也促進澳門文化、教育等事業發展。中心內分上、下兩層，設有小型圖書館、展覽廳及可容納一百二十多人的會場。其中會場用途具多功能，可以舉辦講座、放映電影及小型藝術演出等。圖書館面積一千二百平方英尺，收藏聯合國教科文組織及澳門的出版物，目前藏書逾三千冊，期刊百多種，並利用網絡與澳門圖書館聯絡，是本澳第一家與互聯網咖啡廊相結合的圖書館。展覽廳活動頻頻，經常舉辦各種展覽，吸引不少居民參觀。在一樓，設立互聯網咖啡座，面積約四百平方英尺，環境舒適，專人輔導，設備齊全，用者眾多，也開辦短期培訓課程。澳門敎科文中心建築物面積雖然細小，但卻起着提高澳門科教、文化、藝術水平的作用，盼能真正成為“澳門教科文中心”。

攷明朝嘉靖年間，葡人最初來居澳門者，約有九百人。當時之澳門，不過被視作一個市舶貿易站耳，所以一切事件，初皆聽命於我國，澳葡只有一位所謂代權官，來代表其葡國政令，遇有任何設施，得在議事亭奉商於我國官吏而已。後來民事漸繁，澳葡迺從中選出一位富商名比利喇(Diago Pereira)做本處首領，同時並選出馬力加(Malaca)副主教傳道神甫等，組設本處的民事及教會組織，故時常在議事亭來商討建設計劃。惟因比利喇一向不肯受葡萄牙本國政府節制，據朱薩士之《澳門史》嘗稱：“葡王為求中國皇帝准其在中國自由傳教起見，本擬選派旅澳之比利喇赴中國，但當印葡總督奉諭命其出發時，比利喇已被澳門葡人公選為澳葡首領，不受印葡總督命令。後來事聞於葡王，以其未獲葡國許可，擅受民衆推選，怒其藐視王法，因於一五六三年以敕令廢其職，惟迄至一五八七年比利喇依然在任，足見當時王令之不行也。”蓋葡萄牙本國自從一五八一年起，至一六四零年止的六十年內，其本國國土已完全被西班牙王吞併，而葡主亦要流亡到巴西去矣。當一五八三年之際，澳葡主教賈尼路(D.Belchior Carneiro)為著欲保存澳門獨立地位起見，遂召集澳葡民衆大會，議決以民選自治制度治理澳門。規定檢事一人，判事二人，長老三人，均從澳葡民衆選任。得到印葡總督認可，迺於翌年(一五八四)組成，正名為“澳門議事局。”一五八二年(即明朝萬歷十年)，澳葡於議事亭內籌劃民選自治，組織議事局。 明朝兩廣總督陳瑞知之，曾下令召澳門主教，及議事局判事委黎多前來詰責。據葡人朱薩士之《澳門史》載稱：“一五八二年，方當澳門葡人正式公開繳納地租與中國政府之際，有閩籍兩廣總督，以葡人在澳妄自濫使行政法權，有違中國皇帝恩准葡人居留澳門之初衷，特召澳門主教民政長官及議事局判事等前去詰責。初時各人擬不應召，奈為顧全澳門葡人安全計，迺不得不選派天主教教士駱基勞(Migue Ruggiero)及彭尼拉(Matthias Penella)二人，攜備天鵝絨、鏡子等名貴禮品前去，奉呈兩廣總督，藉邀歡寵；並鄭重陳明澳葡臣服中國，對憲令弗敢有違，始蒙兩廣總督，許其無事焉。”查《廣東通誌》職官條有：陳瑞，福建長樂人，進士，萬曆九年以兵部尚書，兼副都御史，任兩廣總督云。惜其以巍巍高官，竟貪圖小利，不能徹底追究，致養成後憂，殆澳葡素來賄賂之手法勝利歟!後來至一五八六年，由印葡總督奉葡王詔論，授澳門議事局以特許狀，准其依照印度柯枝市制，試行組織。迨後更得到統治葡萄牙之西班牙王承認，迺於一五九五年三月三日，正式成立為“澳門市議事局”，或稱澳門市政廳，或俗稱金巴喇。

在賈伯樂提督街、鏡湖馬路、俾利喇街與歐華利街之間新建的高樓大廈，原是本澳著名的“市牢”舊址，找來了一幀十多年前的“市牢”照片，才可重睹它的原貌。這座監獄原稱“中心監獄”，一九零九年九月五日落成啟用，而門楣上所刻“一九一二”，是該門樓興建年份。監獄面積約四千五百多平方米，樓高兩層，外形仿如西方古堡式建築，外圍高牆，四角建有哨所，戒備森嚴，令人望而生畏。這座監獄是囚禁成年男性犯人，至於女性及少年罪犯另有囚禁之所。牢內設有十五個囚倉，可容囚犯一百二十人；另闢操場、工場，讓犯人自由活動及學習手工藝。“市牢”在建築當年，該處仍屬郊野，人煙稀少，環境僻靜；直至拆卸前，外貌依然，只是圍牆經過多次改建及加高，先是在低矮圍牆上加裝鐵枝作欄柵，後來改建高牆，再加棘刺鐵絲網，加強保安。 這座監獄，雖説守衛嚴密，但仍不時有囚犯越柙，曾被譏為“無掩雞籠”，意思是囚犯可“自由”來去；又有的囚犯神通廣大，竟可獲“特權”，隨時出入，享受特殊的食住待遇，因而又被諷喻為“監獄酒店”。由於本澳犯罪案件不斷上升，囚犯增加，“市牢”有人滿之患，地方不敷應用；同時又因附近街道發展迅速，住宅、高廈近在咫尺，囚犯常隔着鐵窗向街吵鬧，滋擾居民及途人。當局於是在路環建成新監獄，於一九九零年十月間，將“市牢”五百多囚犯轉送到新監獄，“市牢”從此拆建成新廈，也成為歷史名詞。

入議事亭，堂中有石階。拾級而登，迎面有石刻浮雕乙座，在後園之門拱上，玲瓏活躍，藝術極佳，為昔日本處石刻家作品。該浮雕原嵌仁慈堂之慈悲聖母殿前壁者，後來於一八八三年該殿拆卸時，迺將之移置於此，藉以保存藝術古蹟耳。在該浮雕中，刻着慈悲聖母神像，合掌而立，以示為貧苦者祝福。像前跪者:首為主教賈尼路(D.B.Carneiro)，次為葡國王后蓮娜(D.Leonor)，其子葡王馬瑙爾一世(D. Manuel I.)及神甫哥士打(D. M. da Costa)神甫江利喇(M. Contreiras)等。像後跪者:首為羅馬教皇亞力山大六世(Alexandre Vl.)，及主教亞丕連拿(C. de Alpedrinha)等。左右上方有兩位天使，手牽聖母大衣，覆翼衆人，以示慈悲庇護之意。攷葡后蓮娜，於一四九一年八月十五日，曾在葡國發起組織“神甫慈善會”，後來由各神甫將該慈善機構，推廣到葡屬各地，遂成為葡屬各處仁慈堂慈善會之開端。至於澳門之仁慈堂慈善會，最初由澳葡天主教首任主教賈尼路於一五六九年創立。後來澳葡追念其恩德，特刻此浮雕以紀念其事。查現在澳門之仁慈堂內，尚設有慈悲聖母祭壇，不過很少信徒到此禱祀耳。及至一九二七年澳葡徵求慈善印花圖案，葡人卡爹喇氏(Catela)，曾以該浮雕照片獲選，遂被用為現行之慈善印花圖樣焉。賈尼路主教，亦為澳門市議事局之組織發起人，故該浮雕被移置於議事亭內，宜也。

自清朝乾嘉間，廣東海盜張保仔橫行海上。當時澳葡議事亭判事雅廉訪，以來澳糧船市舶常遭攔劫，故向廣州官府申請，擬備兵船，隨師助剿，並欲藉故邀恩，要求九事，但為香山縣知縣許乃來檄斥卻之。據許乃來之《檄澳夷檄》內，將九事分項駁斥，令人讀之，可以深悉澳門當時仍受治於香山縣之各種情形也，故特詳錄如左：“……今爾夷雖踴躍用命，惟所請九事，不但托故要求。且多有不必丐請，及不可准行者。今為爾夷詳晰曉諭。”據：“請自關棚外至澳外島嶼，得專緝奸匪，驅逐外國夷船灣泊。查關棚至澳門民夷雜處，各島嶼亦有漁船農舍，應由內地兵役巡查，非爾夷所釁越份稽察。若賊艘窺伺，爾夷世居邊土，自應為天朝捍衛，報地方官協同防禦。若外國夷船來澳，爾夷本應稽查，倘或逗留，更應隨時驅逐，份內之事，何庸請求?”“又請在澳華人，倘閒遊匪徒，即驅逐出境。貿易營生者，果屬殷實，方許居住。查地方匪棍，原應驅逐。但華夷各有官司，不能越份管理。中華有不安份之人，爾夷不敢驅逐；亦猶澳內有不安份之夷，天朝不肯究問，必須爾夷查辦也。至貿易之人租爾房屋，應留與否，可聽自便。如華人居住內地房屋，自與華人貿易，爾夷無從過問，另為置議。”“又請民夷債負，准將貨物器用在亭上變抵，負欠固應償還。華夷各有管束。夷欠華賬，夷人頭目可按理行事；華欠夷賬，強行變抵，華人未必服。且有滋生事端，仍應報就近衙門追領，毋容另議更張。”“又請除人命大案，其餘漢人倘有過犯，爾夷自行責罰。查華夷自有攸分，冠履不容倒置。爾夷世居內地，踐土食毛，齊民無異，遇有罪犯，原可照天朝法律懲治。然，猶念究屬外夷，除殺人抗償外，凡軍、徒、杖、笞等罪，均聽自行發落，“又請華人殺夷人，亦猶夷人殺華人一樣填抵，要在澳地明正典刑。查殺人兇犯，由縣勘實收禁擬罪，自府而司。而督撫，移解覆審，情真罪實，然後奏聞。命卜日，即提出正法，所以昭慎重也。從前夷人殺死華人，求免解禁，是以原情定法在澳審訊，夷目收管，就近正法。若華人犯罪，自有舊章，豈敢改變。“又請雇船往來省城，置買貨物，憑用亭上文據，稅餉照內地規例，關口不得多索加徵。查澳夷原不禁省中往來，關津隘口，例應稽查驗放，至貨物輸稅，本有定規，移知關口嚴查，自無額外加徵。”又請丈量洋船，照從前頒行則例，不得另外徵輸，查丈量既有舊例，俟轉請大憲，如額徵收，以昭體恤。又請條蓋房屋，免泥水匠禀照批准使費之苦。查澳夷房屋，只禁添造，隨常修葺，並無禁阻。泥水匠本應禀明興工，何得藉言使費。倘有需索，自當飭禁。又請遇屈負冤，官府不為申理者，乞赴制府轅門請訴。查我朝懷柔遠人，無微不至，爾夷從無受屈含冤，地方官不為申理之事。未便無故妄請赴轅陳訴，致干告訐挾制之愆。然則準情度理，參之事勢，諸事多不可行，爾夷其體悟否?總之，功成方可論賞，事前未便要恩，今兵船已集，如願效力，即日隨往。如果有功，前次禀內之可行之事，當求大憲量為允行。倘挾此要求，議論不決，則捕盜孔亟，斷難延誤，本縣即督率兵役出洋。內地雄兵巨艦，霧集云屯，隨處可以調遣，毋庸爾夷勞動也。爾夷其熟思之!”香山縣令許乃來之《檄澳夷檄》，既如上述，已嚴拒澳葡議事亭判事雅廉訪之要求，明矣。惟澳葡以自身利害，海盜時常劫掠澳船，迫得仍須隨師助剿也。後來兩廣總督百齡，勸諭張保仔投誠後，澳葡之《澳門史》竟謂中國不答允其要求，並謂即英人紐曼所著之《中國海盜史》，亦抹煞葡人撮合張保仔投誠之功績云。

議事亭，原為澳門葡人之市政廳，舉凡一切有關澳門之市政大小事宜，均在此籌商辦理。故昔日澳門遇有關於華人各事，則會議時必請華人之三街會館值事參加。蓋三街會館值事，即猶今之華商總會值事，其參加席位，亦如今之所謂華人代表席位也。議事亭，亦為澳門葡人之大會堂，舉凡一切之澳葡集會或慶典，澳葡市民皆在此開會或慶祝。當葡萄牙君主執政時期，其人民亦常在此歡呼萬歲者。當葡萄牙本淪陷於西班牙帝國時期，澳葡之愛國市民，仍常在議事亭之門頭高懸葡國國旗，是當時全世界獨一飄揚之葡旗也。凡歷屆之澳葡兵頭到任或離職，澳葡市民均在此舉行迎送儀式，各兵頭亦在此交代印信。當年在澳任職多屆之澳葡兵頭巴波沙氏，居澳在任身故，澳葡市民亦在此舉行公葬巴氏殯殮儀式。至於葡萄牙本國歷屆召開全國代表大會時，澳門葡人選舉赴葡代表，亦以議事亭作投票處所。總上所知，議事亭，實為澳中最有歷史性之澳葡機關也。尤有進者，議事亭嘗附設紀念賈梅士博物院，曾搜集頗多具有歷史之石刻。殘碑古碣，嵌滿四壁，或放置於入門之樓下大堂中。樓上則有陳列室數間，古器舊畫，殘磚廢瓦，不一而足。皆屬澳門開埠以來之紀念物，可供研史攷據者。現該博物院已遷址於白鴿巢處，無復舊觀耳。議事亭，又嘗附設澳門書信館。當澳門闢建新馬路時，曾將南灣之書信館原址拆卸，假議事亭左便樓下權作館址，另闢門口出入，發售郵票及收派信件。昔日稱為澳門書信館。及至一九二九年郵局大廈落成後，迺遷回郵局大廈辦公，總轄郵政、電報、電話各科，合稱為郵電總局焉。議事亭，又嘗附設紅十字救護局。因此處地點適中，便於扶危救急，所以在議事亭右便樓下，作為救護局址，另闢傍邊門口出入，設備醫護儀器，救傷汽車，以應急時工作。及至最近找得地點，現在已遷往荷蘭園正街，昔日之利宵中學舊址辦公矣。議事亭，又嘗附設澳葡法院。當原來南灣之法院拆卸改建時，曾將議事亭樓上禮堂，暫作審事法庭。及至南灣澳葡政府大廈落成後，才遷返該大廈耳。議事亭，又附設有公共圖書館，現仍設在二樓右便後座。所藏圖書，以葡英文為多，為澳門古老文獻倉庫，如葡人初來遠東，及居留澳門之最早記載，搜羅頗豐，殊足珍貴者。至於安放圖書典籍之架櫉，別具西方舊型，聞皆倣照十七世紀中葉，葡王約翰四世皇朝之書櫉圖案建造者。古色古香，每令閱書者，頓興懷古之思。總之，議事亭實為澳門一所富有歷史性之建築物。曾歷明清兩代而迄於今，嘗由中葡雙方交遞管理，雖經幾次大事重修，仍具古蹟價值。談澳門掌故者，當不能以夷物而忽之也。

議事亭，古之稱號也，時人多以“金巴喇”(Camara)名之。查金巴喇，本迺葡語發音，其釋義可作“屋”，或“辦事處”解。若只以“金巴喇”稱之，說來實在不通者。在葡文上亦應寫作Camara Municipal De Macau，即澳門市政局，迺合也。蓋自澳葡於一五九五年組織“澳門市議事局”(Senado，Macau)後，所有一切有關澳門政事，當時皆在此議事局商議或執行，曾為澳葡做過不少事情，為葡國立過不少功績，故葡王約翰六世(D.joão vi.)嘗於一八一零年五月十三日，特頒諭旨，賞賜澳門市議事局以“公忠”(Leal)榮銜、嗣是遂稱議事局(Senado)為“議事公局”(Leal Senado)。攷其所以獲賜原因，據謂當議事亭判事官雅廉訪(Ouvidor Arriaga)在任時，嘗以無數資金救濟葡屬印度；並於一八一零年前後，以澳葡有限之海軍力量，幫助中國滿清官吏剿滅海盜，尤以與清兵聯合，迫降當時海上劇盜張保仔，致立大功云云。據朱薩士之《澳門史》嘗以第十五章全章，敘述澳葡海軍與張保仔及郭婆帶等海上劇盜，歷次交戰經過;並謂嘗接納廣州滿吏要求，撥款建艦招兵等事；曾協助清兵圍剿海盜；更謂後來張保仔向廣州滿官投誠，實由澳葡海軍迫降所致云。又傳說張保仔投降後，澳葡海軍駛回澳門時，受到盛大迎接之凱旋禮，教堂鳴鐘，堡壘鳴炮。市議會曾提議，擬立兩塊紀功碑，中葡文各一塊，樹立在議事亭內，惟後來終未有實行云。澳葡迫降海上劇盜張保仔事，此不過是朱薩士之《澳門史》上片面記載耳。蓋自來澳葡每謂其所以得居澳門，迺因曾經幫助中國，平定海盜有功，所以說到海盜一事，倍為詳晰。但根據日人名著，藤田豐八之《中國南海古代交通叢攷》内之《葡人入居澳門攷》一章，嘗引遍中西典籍，謂自明末清初以來，皆尋不出有何實據，可以證明葡人曾助中國剿滅海盜。要之，惟有於嘉靖四十三年之柘林兵變，葡人嘗請參加鎮壓事。後來俞大猷尚有《論商夷不得恃功恣橫》文中說：“功成，重賞其夷目。貢事，已明諭其決不許。”既然事後，澳葡請免貢事，尚且不許，更何得謂以澳門作酬勞乎?及至清朝乾嘉間，張保仔雄踞香爐峰，寇掠海上，朱薩士亦嘗有說：“乾隆末年，廣東海盜縱橫，清吏嘗請澳門協助，以保護水道治安。惟澳門葡人以要求恢復被滿清取銷之地方統治權時，該事就被擱置起來矣。”《香山縣誌》對張保仔橫行海上，澳葡議事亭判事雅廉訪請隨師協剿事，亦嘗載云：“嘉慶六年，瓊雷間海盜滋擾，澳夷請備二舶，隨舟師海捕，且以九事乞格外恩。知縣許乃來以其非制，且挾故要求也，卻之。”統上觀之，當年炫說迫降海盜張保仔事，前因後果，就是如此。

晚隄收網樹頭腥　蠻蛋羣沽酒滿瓶海上太平無一事　雙扉久閉一空亭以上之七言詩句，為我國有清一代之詩書、畫大家吳漁山先生居澳時，詠議事亭而作者。大有花落訟庭閒之慨也。紳集議亭中，名議事亭。議事亭，真是名副其事，其本來面目，照《澳門紀略》所繪圖，居然鞺牙高椽，鳥革翬飛，翼然一巨亭焉。該亭初為我國明朝官吏所設，以與澳葡商議貿易，及辦理居留事宜之所也。故汪慵叟之《澳門雜詩集》有詠議事亭句云：“提調郡縣丞，前代有故衙。讓畔敦古處，荒圮奔麏䴥。尚餘議事亭，崇敞飛檐牙……”《澳門紀略》亦載稱：“前明故有提調，備倭，巡緝行署三，今唯議事亭不廢。”蓋我國舊時之皇帝，嘗有敕諭葡人，準其居留澳門，惟須遵守約束，曾用中葡兩國文字，將約束條文刻於四塊石碑上，豎立於議事亭中，以便遵守。據《香山縣誌》云：“俞安性立禁款行縣，約束澳夷，詳奉總督巡撫，勒石永為遵守，海道副使其屬有海防同知，與澳夷約，唯海防同知命。”又據葡人朱薩士之《澳門史(Historico de Macau)》亦有云： “此條議嘗用中葡文字，刻成兩種石碑，本應堅立於澳中公共場所者，後經葡人請更地點，遂許其一立於澳門議事亭內，一立於中國官衙中。”查議事亭內所刻之中國皇帝敕論葡人石碑，計有二次。初為明朝萬曆時，海道俞安性請奉聖諭勒石，所立禁款約束澳夷，其行縣檄文，見《香山縣誌》，略云：“澳夷驕悍不法，或謂必驅逐以清疆宇，或謂移之浪白外洋，不容盤鬱。念諸夷生齒繁衍，不忍其纍纍若喪家之狗。巡澳日，申以國威，皆弭耳寫化，因摘其犯順五款，行縣約束，免其驅徙：一禁畜養倭奴。凡新舊夷商，敢有仍前畜養倭奴，順搭洋船貿易者，許當年歷事之人前報嚴拿，處以軍法。若不舉，一併重治。一禁賣人口，凡新舊夷商，不許收買唐人子女。倘有故違，舉覺而占吝不法者，按名追究，仍治以罪。一禁兵船騙餉。凡番船到澳，許即進港聽候丈抽。如有拋泊大調環馬騮洲等處外洋，即係奸刁，定將船貨焚戮。 一禁接買私貨。凡夷趁貿貨物，俱赴省城公賣輸餉。如有奸徒潛運到澳，與夷執送提調司報道，將所獲之貨盡行給賞首報者，船器沒官。敢有違禁接買，一並究治。一禁擅自興作。凡澳中夷寮，除前已落成，遇有壞爛，準照舊式修葺。此後敢有新建房屋。添造亭舍，擅興一土一木，定行拆燬焚燒，另加重罪。”次為清朝乾隆時，海防同知張汝霖與香山縣令暴煜所訂之條議。照明朝所定之五款外，另增添七款，合共十二款，重新再勒石竪立議事亭內。據《香山縣誌》所載，其增加之七款，大略約為：壹驅逐匪類，貳犯夜解究，叁禁私擅凌虐，肆禁賒物收貨，伍禁夷匪夷娼，陸禁夷出澳，柒禁設教從教。 明清兩代皇帝，敕諭澳葡之約束條文石碑，一向都竪立在澳門議事亭內，雖然後來議事亭經過澳葡改建，而御碑仍然一樣竪立其中。迨至清朝道光年間，鴉片戰爭之後，英闢香港為無稅自由港，於是把澳葡一向掌握之遠東貿易霸權，攙奪過去，當時澳葡兵頭亞馬勒，眼見澳門之繁榮日趨沒落，思與港英爭衡，也只有宣佈澳門為無稅自由港。但澳門之徵稅權力，向由關前街之中國關部行台執掌，澳葡實無權過問者。據中國文獻所載，當時亞馬勒竟狂悖至不惜封關逐吏，強制執行其主意，並想趁勢一併擺脫中國歷來約束澳葡羈絆，不卹命令夷兵，將議事亭內之約束澳葡石碑搗毀。亞馬勒此種行動，據葡人朱薩士之澳門史第三百三十二頁所述，認為：“亞馬勒為着立即要抹煞中國歷來相傳對待澳葡之積習，如優勢剝奪澳葡之約束條件，難以忍受之專制措施，及腐化欠公之官樣文章，故決將纍世積辱之議事亭內石碑，加以搗毀云。”可是後來澳葡部份人士，也覺得亞馬勒此種舉動，未免太過孟浪。蓋澳葡認為他們來居澳門，迄明而清，一向都確實受到中國皇帝恩賜，比其他外國人待遇，較為特別優渥。但體驗事實，素無文字憑證許其居留澳門，只有議事亭內之兩塊石碑，可算是居澳之護身符耳。迨亞馬勒搗毀石碑後，連此小小根據亦喪失焉。後來澳葡雖然一再與滿清訂立過條約，惟始終都不過以“既成事實”作為口實罷。

在議事亭內，入門右壁之窗門頭上，鑲有中文古碑一件，刻著“關閘門”三字。該石原迺我國古關閘門之門額，後被澳葡拆卸，移置於此者。攷古關閘門在蓮花莖中，原為我國明朝創建，所以防夷者。據暴昱《香山縣誌》云：“萬曆二年，建閘於蓮花莖，設兵守之。”又祝淮《香山縣祝誌》云：“康熙十二年，知縣申良翰修，增建官廳於旁，以資戍守。”蓋當時古關閘之形狀，非如今日之洋相。本作中國古代城樓格式，城牙排齒，樓角飛翬，大門拱上，額刻“關閘門”三字，駐有汛兵防守。自從清朝道光二十九年，澳葡兵頭亞馬勒被沈米狙殺後，澳葡一時失卻首領，據朱薩士之《澳門史》稱：當時即由主教、法官、軍長及議事局主席等，組織臨時執政會於議事亭內，在出事後之第三天，澳葡軍曹未士基打向執政會要求，領得手令，將中國之關閘汛佔領云。後來延至同治十三年，澳葡才將中國之古關閘門拆毀，重新再建回一道現在之關閘。據楊文駿《查覆澳葡情形疏》有云：“其關閘汛牆，係同治十三年為洋人拆毀，改建綠衣館，並設大關閘。”又據柏力架之《美麗的澳門》稱：“自古關閘拆毀後，在原址重築回一新關閘，時在一八七零年。”由此可知，議事亭內之“關閘門”石碑，必迺於一八七零年後，才由蓮花莖移置於此者矣。