A partir de 1706 passa a haver navio directo entre Lisboa e Macau.

No dia 10 de Março de 1714, o Senado determina mandar um navio a Manila com fazendas para reavivar o comércio, que estava em decadência. Frei José de Jesus Maria diz: “Em meza de 10 de Março de 1714 determinou o Senado que fosse hum navio desta cidade a de Manila com carga de fazenda, na delligencia de se ver se podião avultar os interesses do negocio, pois nestes annos se tinha nelle experimentado decadencias. Na de 22 de Outubro se tomou o expediente de mandar também hum navio a Lisboa, buscar certos haveres que de lá carecia esta Cidade,e algumas resolluçoens de materiais que já se tinhão proposto acerca das Missoens deste Império da China, e se fazião precizas. Não consta que fosse”.

No dia 23 de Abril de 1759, o inglês William Wilson, capitão do barco Pith, diz que trouxera de Madrasta uma chalupinha e pedia ao Senado licença para ela ficar em Macau, enquanto o seu navio carregava em Cantão. O Senado despachou: “pode ficar na Taipa, lugar abrigado e suficiente, aonde costumam ficar os navios das demais nações”.

No dia 5 de Fevereiro de 1710, o Senado agradeceu ao Vice-Rei a ordem dada ao Capitão-Geral desta cidade, Francisco de Melo e Castro, para se não intrometer no governo político do Senado; e ainda sobre: a preferência concedida aos barcos desta cidade sobre sândalo de Timor; o alívio da côngrua do Bispo, consignando-a às feitorias de Damão e Chaúl; e a isenção de direitos aos barcos de Macau que demandassem os mares de Goa; e pediu a remessa de alguns barris de pólvora.

No dia 4 de Janeiro de 1759, a Companhia do Grão-Pará e Maranhão conseguiu licença para enviar um navio de Lisboa a Macau.

No dia 16 de Outubro de 1723, aos mercadores só era permitido mandar alternadamente os barcos a Batávia ou a Manila, pois aos chinas eram proibidas essas viagens. Como foi levantada essa proibição, permitem-se as viagens dos barcos portugueses sem restrição alguma. K’ang-hsi proibira essas viagens aos chinas e eles mandavam as suas fazendas nos barcos portugueses; mas seu filho Yung Cheng levantou-lhes essa proibição.

No dia 6 de Dezembro de 1719, o Senado dá conta ao V.R. da Índia do que se havia passado sobre a navegação para Batávia: O Vice-Rei ordenara que só fossem a Batávia 4 barcos por ano, assentando-se isto em assembleia geral do mesmo Senado; a esta reunião faltaram dois dos principais comerciantes — Francisco Xavier Doutel, que estava preso, e o Padre Manuel de Queirós Pereira , que estava doente. Estes dois reclamaram conjuntamente a 30 de Outubro de 1719, perante o Senado e o Governador, que concordaram com eles. O documento é elucidativo sobre a economia de Macau, naquela época. As razões que deram foram as seguintes: Batávia é hoje o único porto de interesse pelos relevantes fretes que daí resultam; com o lucro sustentam-se muitos oficiais e marinheiros de Macau; com eles se mantêm as suas casas, tão atingidas “com tantas e tão repetidas perdas de barcos e fazendas”; e também as casas de Queirós e Doutel que “com dois mil taeis se não sustentam”. Sendo esta proibição tão prejudicial, eles não a aceitam, pois se os barcos não forem a Batávia, ficarão “varados e apodrecidos neste rio”, pois ninguém quer arriscar cabedais noutros portos; além disso, também fica prejudicado o Senado, pois o ano anterior recebera de direitos da “viagem de Batávia passante de trinta mil taeis”. A proibição de os chinas navegarem depende do Imperador, que pode mandar de novo abrir os mares e assim se arruinará o comércio de Macau. São os senhorios dos barcos que sustentam a Cidade e os seus moradores. A 20 de Dezembro de1719, o Senado despachou favoravelmente.

No dia 10 de Fevereiro de 1859, assinatura em Bangkok do “Tratado de Amizade, Comércio e Navegação entre Portugal e Sião”, negociado pelo Governador de Macau, Isidoro Francisco Guimarães, Visconde da Praia Grande.

No dia 13 de Setembro de 1719, como iam muitos barcos a Batávia, o Senado determina que vão lá anualmente apenas 4, sendo 2 grandes de 4 mastros e 2 chalupas; e se algum transportasse fazenda de chinas seria multado em 1 000 pardaus e não iria mais fazenda sua em barco algum. Houve protestos e consultas a Goa. (cfr.Silva, Beatriz Basto da. Cronologia da História de Macau. Macau, Livros do Oriente, vol. I, 3.ª ed., 2015, 1719, Dezembro, 6).